Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П., Жайворонок Т.Є., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2008 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 5 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та заборонити вчиняти дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання протиправним і скасування державного акту на земельну ділянку,

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2008 року позов ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №073615 виданий ОСОБА_1, на підставі рішення виконкому Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області від 20 грудня 1994 року. Стягнуто з ОСОБА_1 та Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району, Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 27 грн. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ №103720 виданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області від 21 жовтня 1999 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 22 грн. 50 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 5 вересня 2008 року рішення районного суду від 30 травня 2008 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю скасовано і в цій частині позовних вимог постановлено нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний проїзд ОСОБА_2 по вул. Тиханській в с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області на відрізку, що з одного боку вулиці межує з земельною ділянкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а з іншого боку вул. Тиханської з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_1) та земельною діялнкою за адресою: АДРЕСА_4 (власник ОСОБА_2).

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2008 року в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та про визнання протиправними і скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку відмовлено. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить частково скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині вимог в задоволенні яких відмовлено, зокрема щодо заборони ОСОБА_1 вести на його земельній ділянці будь-яку діяльність яка призводить до задимлення, шуму, забруднення повітря та водойми, руйнування навколишнього середовища, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права та просить постановити в цій частині нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційних скарг не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2008 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 5 вересня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.