Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого -

Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),

Бившевої Л.І.,

Маринчак Н.Є.,

Шипуліної Т.М.,

Юрченко В.П.,

секретар судового засідання - Савченко А.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача Вищої ради правосуддя - Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Юрія Івановича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_9 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя), Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_9 звернулась до суду із позовом до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України № 1606-VIII від 29 вересня 2016 року (1606-19) про звільнення її з посади судді Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із порушенням присяги судді;

- поновити ОСОБА_9 на посаді судді Київського апеляційного господарського суду;

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо нерозгляду по суті у встановлений законом строк заяви ОСОБА_9 до Вищої ради юстиції від 19 травня 2014 року про звільнення з посади судді у відставку;

- зобов'язати Вищу раду юстиції невідкладно розглянути заяву ОСОБА_9 від 19 травня 2014 року про звільнення з посади судді у відставку в порядку частини третьої статті 120 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 4 частини першої статті 131 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення її з посади судді у відставку.

В ході відкритого судового засідання представник відповідача подала заяву про відвід в порядку статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить задовольнити заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. у даній справі.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Ознайомившись із заявою про відвід судді, вислухавши позицію представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

У своїй заяві представник відповідача посилається на те, що Вища рада правосуддя вважає, що суддя Цвіркун Ю.І. не може брати участь у цій справі і підлягає відводу в силу того, що у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває адміністративна справа № П/800/287/17 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення від 20 червня 2017 року № 1546/0/15-17 та зобов'язання вчинити певні дії. На думку Вищої ради правосуддя дані факти можуть свідчити про упереджене ставлення судді до відповідача та стати підставою для скасування рішення, оскільки існує конфлікт інтересів.

Пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів погоджується з тим, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Цвіркуна Ю.І.

Таким чином, з огляду на наведені положення пункту 4 частини першої статті 27, а також статей 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою недопущення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 30- 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1. Заяву представника Вищої ради правосуддя про відвід судді (головуючого) Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Юрія Івановича у справі № П/800/125/17 задовольнити.

2. Передати адміністративну справу № П/800/125/17 для здійснення заміни відведеного судді в порядку, встановленому статтями 32, 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.