Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства "Профінформ" Федерації профспілок України, ОСОБА_3, ОСОБА_4первинної профспілкової організації державного підприємства "Завод "Арсенал" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2008 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, відомості, розповсюджені у Всеукраїнській профспілковій щотижневій газеті "Профспілкові вісті", у номері 41 (400) за 26 жовтня 2007 року. Зобов'язано підприємство "Профінформ" ФПУ та ОСОБА_4 спростувати недостовірні відомості. Стягнуто з підприємства "Профінформ" ФПУ та зі ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. по 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з підприємства "Профінформ" ФПУ, ОСОБА_3., ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1. 5 032 грн. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства "Профінформ" Федерації профспілок України, ОСОБА_3, ОСОБА_4первинної профспілкової організації державного підприємства "Завод "Арсенал" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.