Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та сільськогосподарського акціонерного товариства"Кам"яногірське", Іллінецького району Вінницької області про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до акціонерного поштово-пенсійного банку"Аваль" в особі Вінницької області дирекції про визнання договорів поруки недійсними,

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2006 року у задоволенні позову акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір поруки № 011/035-11/572 укладений 15 жовтня 2002 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_1 і договір № 011/035-11/592, укладений 15 жовтня 2002 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2008 року рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2006 року в частині відмови у задоволенні позову акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступника акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції 373 533 грн. 33 коп. заборгованості за кредитом сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків "Кам"яногірське" Іллінецького району Вінницької області та 3434 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338- 341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.