Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації "Херсонгаз" в особі Каховської філії (далі – ВАТ "Херсонгаз") про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 серпня 2009 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 жовтня 2009 року,

У червні 2009 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ВАТ "Херсонгаз", в якому просила стягнути з відповідача 140 грн. 77 коп. витрат, пов’язаних з придбанням квитків для поїздок у місто Херсон до апеляційного суду, 67 грн. 20 коп. витрат, пов’язаних з підготовкою документів до суду, оплатою банківських та поштових послуг, 592 грн. 80 коп. витрат на придбання ліків, 90 грн. добових та 10 тис. грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що рішенням суду від 16 грудня 2008 року ВАТ "Херсонгаз" було зобов'язано здійснити за власний рахунок ремонт та монтаж газового лічильника, провести нарахування оплати відповідно до середньомісячного обсягу споживання природного газу в аналогічному періоді, оскільки вона є співвласником квартири АДРЕСА_1, та нею з відповідачем 9 вересня 2008 року укладено договір про надання послуг з газопостачання. Проте відповідач продовжує нараховувати оплату за газ і попереджає її про відключення, чим їй завдано матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково.

Стягнуто з ВАТ "Херсонгаз" на користь ОСОБА_1. 800 грн. 70 коп. матеріальної шкоди та 2 тис. грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 7 жовтня 2009 року апеляційну скаргу ВАТ "Херсонгаз" задоволено.

Рішення місцевого суду в частині стягнення 800 грн. 70 коп. матеріальної шкоди змінено, зменшено розмір указаного відшкодування до 140 грн. 77 коп., а в частині відшкодування 2 тис. грн. моральної шкоди - скасоване, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні її вимог про відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 серпня 2009 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.