Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Дільниця по експлуатації житла № 910, Відділ ГІРФО Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ОСОБА_2. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 14 грудня 1979 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб, у 1984 році відповідачка була прописана у квартиру АДРЕСА_1. У 2004 році шлюбні відносини з відповідачкою були припинені, а у лютому 2005 року шлюб розірвано. За домовленістю з відповідачкою позивач передав їй компенсацію за нерухоме та рухоме майно, яке було придбано під час шлюбу. Після отримання компенсації відповідачка добровільно залишила спірну квартиру, забрала свої речі і з цього часу у спірній квартирі не проживає. Просив на підставі ст. 71 ЖК України визнати ОСОБА_1. такою, що втратила право користування жилим приміщення у квартирі АДРЕСА_1

ОСОБА_1. звернулася із зустрічним позовом про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з 2006 року перешкоджає їй у користуванні спірною квартирою. Просила вселити її у квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2. не перешкоджати їй у користуванні зазначеною квартирою.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року у задоволені позову ОСОБА_2. відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1. задоволено. Вселено ОСОБА_1. у квартиру АДРЕСА_1. Зобов’язано ОСОБА_2. не перешкоджати ОСОБА_1. користуватися жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2009 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року скасовано та ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2. задоволено. Визнано ОСОБА_1. такою, що втратила право користування жилою площею у квартирі АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Дільниця по експлуатації житла № 910, Відділ ГІРФО Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.