Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Пшонки М.П., Жайворонок Т.Є.,

Мазурка В.А., Перепічая В.С., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль" (далі - ТОВ "Доброслав-Тернопіль") про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ТОВ "Доброслав-Тернопіль" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2008 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2008 року,

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона надала відповідачу нотаріальні послуги на загальну суму 101 148 грн., проте відповідачем ця сума була сплачена лише частково. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила стягнути на її користь 45 тис. грн. основного боргу, 23 217 грн. 55 коп. суми індексації, 1 173 грн. 24 коп. - 3% річних від простроченої суми, а також понесені нею судові витрати.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2008 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 45 тис. грн. основного боргу, 23 217 грн. 55 коп. суми індексації, 1 173 грн. 24 коп. - 3% річних від простроченої суми, а також 639 грн. 91 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 282 грн. витрат на оплату висновку спеціаліста, 5 тис. грн. витрат за надану правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2008 року рішення міськрайонного суду в частині стягнення суми індексації, 3 % річних, а також судових витрат змінено: стягнуто з ТОВ "Доброслав-Тернопіль" на користь ОСОБА_1 9 205 грн. 88 коп. суми індексації, 3% річних у розмірі 1 082 грн. 90 коп., судовий збір у сумі 552 грн. 89 коп.; у решті - рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Доброслав-Тернопіль" просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові рішення - скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судами встановлено, що в період з червня до липня 2007 року приватний нотаріус ОСОБА_1 надала ТОВ "Доброслав-Тернопіль" нотаріальні послуги, а саме нею посвідчено три договори іпотеки та три договори застави, оплата яких становить 101 148 грн., у тому числі прибутковий податок на суму 15 172 грн. 20 коп.

Відповідачем протягом червня-грудня 2007 року частково було оплачено нотаріальні послуги в сумі 40 975 грн. 80 коп. та прибутковий податок у розмірі 15 172 грн. 20 коп.

При цьому суди застосували до даних правовідносин право, що регулює зобов'язальні відносини з розрахунків за надані послуги.

Проте не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені ніякими доказами висновки суду про те, що позивачкою за вчинені нотаріальні послуги виставлялися рахунки відповідачу, за якими останній взяв на себе зобов'язання оплатити нотаріальні послуги, а також те, що борг за вчинені нотаріальні дії підтверджено актом звірення взаєморозрахунків.

Не досліджувався судами першої та апеляційної інстанцій реєстр вчинюваних нотаріальних дій.

На порушення ст. ст. 203, 214, 215, 313, 315 ЦПК України суди не дали належної оцінки цим обставинам; у достатньому обсязі не визначилися з характером спірних правовідносин; належним чином не встановили та не зазначили в рішенні обставин, які необхідно врахувати при стягненні заборгованості.

За таких обставин рішення суду першої інстанції та апеляційного суду не можна вважати законним і обґрунтованим, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль" задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2008 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає