Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Севастопольобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Севастопольобленерго" про визнання акту недійсним та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 29 листопада 2007 року,

ВАТ ЕК "Севастопольенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією і відшкодування моральної шкоди, мотивуючим тим, що порушенням правил користування електричною енергією, шляхом самовільного безоблікового підключення до електропостачання, відповідач завдав позивачу збитки на суму 4456 грн. 27 коп., а також моральну шкоду у розмірі 500 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ВАТ ЕК "Севастопольенерго" про визнання акту № 0085415 від 25 листопада 2005 року про порушення правил користування електричною енергією недійсним і відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що не допускав порушення користування електричною енергією і діями відповідача йому була завдана моральна шкода в розмірі 2500 грн.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 25 червня 2007 року в задоволенні позову ВАТ "Енергопостачальна компанія "Севастопольобленерго" і в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 29 листопада 2007 року рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ВАТ ЕК "Севастопольенерго" скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Севастопольенерго" суму збитків у розмірі 4227 грн. 91 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Скасовуючи рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ВАТ ЕК "Севастопольенерго" та ухвалюючи в цій частині нове рішення, суд апеляційної інстанції вірно застосував положення пп. 6 п. 42, п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", в яких зазначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На момент перевірки дотримання ОСОБА_1 "Правил користування електричною енергією для населення", яка мала місце 25 листопада 2005 року, виявлено порушення з боку ОСОБА_1, а саме закріплені за ним кімнати мають два вводи, один з яких функціонує безобліково.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Севастополя від 29 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.