Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П., Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Софіївської селищної ради, про визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Софіївського комбінату комунальних підприємств, обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації", третя особа - виконавчий комітет Софіївської селищної ради, про визнання права власності на 1/2 частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2008 року,

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнано недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - зазначену квартиру. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину цієї квартири, у решті його позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, поновлено їй строк позовної давності, визнано частково недійсними: свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 та розпорядження органу приватизації про передачу вказаної квартири у власність ОСОБА_2 Визнано право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2008 року рішення районного суду в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, поновлення ОСОБА_3 строку позовної давності, визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 та розпорядження органу приватизації про передачу вказаної квартири у власність ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 скасовано, у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.