Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Рецебуринський Ю.Й., Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 р. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу в розмірі 15% з 12.08.2009 р., надбавки за особливі умови служби, пов'язані з ризиком для життя в розмірі 45% посадового окладу з 12.08.2009 р., фактичної премії за 2008-2010 роки, винагороди за стрибки з парашутом в розмірі 5 % мінімального посадового окладу командира взвода з 12.08.2009 р. та винагороди за бойове чергування в розмірі 4% посадового окладу з 12.08.2009 р.

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21.01.2011 р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФУ в Донецькій області щодо відмовити здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням підвищеного посадового окладу в розмірі 15%, надбавки за особливі умови служби в розмірі 40 % посадового окладу, премії в розмірі 55 % посадового окладу з 01.11.2010р., винагороди за стрибки з парашутом в розмірі 5% мінімального посадового окладу за первинною офіцерською посадою командира взводу, винагороди за бойове чергування в розмірі 3% посадового окладу за кожне чергування, але не більше 30%. Зобов'язано ГУПФУ в Донецькій області здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням підвищеного посадового окладу в розмірі 15%, надбавки за особливі умови служби в розмірі 40 % посадового окладу, премії в розмірі 55% посадового окладу з 01.11.2010 р., винагороди за стрибки з парашутом в розмірі 5% мінімального посадового окладу за первинною офіцерською посадою командира взводу, винагороди за бойове чергування в розмірі 3% посадового окладу за кожне чергування, але не більше 30% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 р. "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (1294-2007-п) та наказу Міністрества оборони України № 260 від 11.06.2008 р. (z0638-08) "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач проходив бойову службу у важкому бомбардувальному авіаційному полку Дальньої Авіації за спеціальністю "воєнний штурман 1 класу", "штурман-інструктор", звільнений в запас з посади штурмана загону.

З 1989 року позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 (1294-2007-п) . з 01.01.2008 р. позивачу проведено перерахунок раніше призначеної пенсії.

Після ознайомлення з наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 р. № 260 (z0638-08) , яким було затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, в серпні 2010 року позивач звернувся до Донецького обласного військового комісаріату із заявою про підготовку та передачу до ГУ ПФУ в Донецькій області довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до чинного законодавства (том 1, а.с.14-18).

Листом Донецького обласного військового комісаріату від 20.08.2010р. позивача повідомлено, що підстави для перегляду його грошового забезпечення та перерахунку пенсії відсутні (том 1, а.с. 19-21).

15.09.2010 р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії (том 1, а.с. 22-27).

Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 11.10.2010 р. позивача повідомлено, що відповідно до статті 99 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 р. № 1522 (1522-2006-п) , військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України. Функції визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для нарахування (перерахування пенсії) виходять за межі компетенції органів Пенсійного фонду. З питань внесення змін до документів для здійснення перерахуноку пенсії позивачу необхідно звертатися до Донецького обласного військового комісаріату (том 1, а.с. 28).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням Настанов з проведення польотів позивач мав кваліфікацію випробувача, а тому має право на перерахунок пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу в розмірі 15%. Також розмір пенсії позивача має бути перераховано з урахуванням надбавки за особливі умови служби в розмірі 40% посадового окладу відповідно до пункту 14.2.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, з урахуванням пункту 14.3 вказаної Інструкції.

Крім того, відповідно до наказу Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010 р., який застосовується з 01.11.2010 р., передбачена премія особам рядового, сержантського та старшинського складу - 70 % посадового окладу, науково-педагогічним працівникам з числа військовослужбовців кафедр вищих військових навчальних закладів, які мають статус національних - 70% посадового окладу, іншим військовослужбовцям - 55 % посадового окладу. Таким чином, позивач з 01.11.2010 р. має право на перерахунок пенсії з урахуванням премії в розмірі 55% посадового окладу

Згідно запису в льотній книжці позивача ним здійснено 20 стрибків з парашутом (том 1, а.с. 31), а тому він має право на перерахунок пенсії з урахуванням винагороди за стрибки з парашутом в розмірі 5% мінімального посадового окладу за первинною офіцерською посадою командира взводу.

Також згідно запису в льотній книжці позивача він проходив службу в бойовому полку, виконував польоти на стратегічних літаках - носіях ядерної зброї (том 1, а.с. 32), що свідчить про несення ним бойового чергування з протиповітряної оборони України, а тому має право на винагороду за бойове чергування в розмірі 3% посадового окладу за кожне чергування, але не більше 30%.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що оскільки позивач був штурманом, доказів про наявність в нього кваліфікації випробувача не надано, а тому підстави для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу за кваліфікацію в розмірі 15% відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам відсутні. Доводи позивача, що по рівню льотної підготовки, теоретичних знань, досвіду роботи він мав допуск і виконував польоти з підвищеними ризиком для життя по програмі льотних випробувань не є належними доказами про наявність в нього кваліфікації випробувача, яка надається в установленому законом порядку.

Крім того, згідно пункту 14.2.8 Інструкції право на надбавку в розмірі 45% мають особи, які проходять військову службу за контрактом на посадах льотно-випробного складу. Доказів про проходження служби за контрактом на посадах льотно-випробного складу позивачем не надано.

Також відсутні докази про здійснення позивачем бойових чергувань. Так, згідно довідки Міністерства оборони Російської Федерації від 06.04.2012 р. № 19/264 відсутні відомості про залучення штурмана корабля ОСОБА_4 до бойових чергувань (том 2 а.с. 32).

Апеляційний суд також виходив з того, що судом першої інстанції помилково зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з врахуванням премії в розмірі 55% відповідно до наказу Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010 р., оскільки звертаючись до суду з позовом позивач такі позовні вимоги не заявляв. Крім того, позивач не звертався до відповідача з вимогою про перерахунок пенсії відповідно до наказу № 576 від 05.11.2010р., а тому звернення до суду в цій частині є передчасним. Згідно письмового заперечення Донецького обласного військового комісаріату від 21.01.2010р. відповідно до пункту 31.2 наказу Міністерства оборони України від 11.06.2008 р. № 260 (z0638-08) премія виплачувалась всім військовослужбовцям в розмірі 10% посадового окладу. Додаткових наказів Міністерства оборони України про збільшення або зміну розміру премії не видавалось (том 1, а.с. 88-89).

В частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії з врахуванням винагороди за стрибки з парашутом в розмірі 5 % мінімального посадового окладу, апеляційний суд виходив з того, що під час служби позивач вказану надбавку не отримував. Разом з тим, вказана надбавка виплачується за здійснені військовослужбовцями стрибки з парашутом, передбачені планом бойової підготовки, а також експериментальні стрибки, виконані за рішенням начальника Генерального штабу Збройних Сил України або командувачів видів Збройних Сил України. Доказів про виконання цих стрибків позивачем з метою бойової підготовки або на виконання рішень начальника Генерального штабу Збройних Сил України або командувачів видів Збройних Сил України не надано.

З висновками апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що пенсію позивачу перераховано відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, довідок про зміну розміру грошового забезпечення позивача відповідачу надано не було, передбачені законом підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні, а тому апеляційний суд обгрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України (2747-15) .