Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 вересня

2009 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 листопада 2009 року,

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 вересня 2009 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернігівського державного технологічного університету, редакції газети "Дзеркало тижня" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, постановлено визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_1 в статті "ІНФОРМАЦІЯ_1", опублікованої в газеті "Дзеркало тижня" НОМЕР_1, а саме: представлення читачам ОСОБА_1 як банкіра, припущення про ведення ОСОБА_1 подвійного життя "вдень рулював областю – зживаючи зі світу неугодних, а ввечері – мирно асистував на університетській кафедрі", твердження про те, що "ОСОБА_1 вигнали з губернаторів із нечуваною ганьбою", твердження про те, що

ОСОБА_1 зайняв посаду завідувача кафедри менеджменту завдяки підробці документів; зобов’язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та редакцію газети "Дзеркало тижня" протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати в газеті "Дзеркало тижня" на тому ж аркуші, де була надрукована стаття "ІНФОРМАЦІЯ_1", поширену в статті негативну інформацію про ОСОБА_1, а саме: "про те, що ОСОБА_1 є банкіром, припущення про ведення ОСОБА_1 подвійного життя "вдень рулював областю – зживаючи зі світу неугодних, а ввечері – мирно асистував на університетській кафедрі", твердження про те, що "ОСОБА_1 вигнали з губернаторів із нечуваною ганьбою", твердження про те, що ОСОБА_1 зайняв посаду завідувача кафедри менеджменту завдяки підробці документів; стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та редакції газети "Дзеркало тижня" на користь ОСОБА_1 по 500 грн. витрат на правову допомогу та по 5 грн. 66 коп. судового збору з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 19 листопада 2009 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, редакції газети "Дзеркало тижня" скасовано, та постановлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, редакції газети "Дзеркало тижня" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 83 грн. 50 коп. судових витрат кожному. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлене в справі рішення апеляційного суду, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чернігівського державного технологічного університету і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернігівського державного технологічного університету, редакції газети "Дзеркало тижня" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 вересня 2009 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 листопада 2009 року .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.