Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2009 року, у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне казначейство України, Криворізьке міське управління УМВС України у Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням в якості обвинуваченого, незаконним затриманням, незаконним утриманням під вартою, незаконним обшуком, незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересовані особи: Державне казначейство України, Криворізьке міське управління УМВС України у Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням в якості обвинуваченого, незаконним затриманням, незаконним утриманням під вартою, незаконним обшуком, незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2009 року, заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені частково – стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державне казначейство України на користь ОСОБА_1 70 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі Прокуратура Дніпропетровської області просить змінити ухвалені у справі судові рішення, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 23940 грн., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційних скарг та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційні скарги є необґрунтованими і викладені в них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1, Прокуратурі Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне казначейство України, Криворізьке міське управління УМВС України у Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням в якості обвинуваченого, незаконним затриманням, незаконним утриманням під вартою, незаконним обшуком, незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити ОСОБА_1, Прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.