Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до Дубенського міського відділу освіти, третя особа - Дубенська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, про захист порушених прав,

У січні 2007 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що з 1991 року працює в Дубенській допоміжній школі-інтернаті на різних посадах, з 20 березня 2000 року - на посаді вчителя української мови та літератури.

У січні 2007 року при ознайомленні з наказом № 47 від 20 березня 2000 року він виявив, що цей наказ не відповідає запису в трудовій книжці. Під час ознайомлення з цим наказом у березні 2000 року в наказі не було положення про переведення його на неповне тижневе навантаження з 20 березня 2000 року. Це підтверджують запис у трудовій книжці № 26, а також наказ № 181 від 12 вересня 2001 року.

У наказі № 181 від 12 вересня 2001 року зазначено, що його - вчителя дефектолога допоміжної школи-інтернату переведено за його згодою на неповне тижневе навантаження у 2001-2002 навчальному році. У трудовій книжці міститься запис про переведення на неповне тижневе навантаження, але без зазначення тимчасового терміну. Про цей запис йому стало відомо 13 грудня 2006 рок. При встановленні тижневого навантаження на 2006-2007 роки позивачу було встановлено неповне тижневе навантаження і це адміністрація навчального закладу мотивувала наказом № 181 від 12 вересня 2001 року.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1. просив поновити строк звернення до суду, визнати накази № 47 від 20 березня 2000 року та № 181 від 12 вересня 2001 року незаконними, анулювати запис в трудовій книжці від 1 вересня 2001 року та зобов'язати відповідача перевести його на повне тижневе навантаження.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 травня 2008 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_2. строк звернення до суду. Визнано неправомірними дії завідуючого міського відділу освіти Дубенської міськради щодо видачі наказів № 47 від 20 березня 2000 року та № 181 від 12 вересня 2001 року. Визнано недійсним наказ № 47 від 20 березня 2000 року в частині переведення ОСОБА_1 на роботу з неповним тижневим навантаженням. Визнано недійсним наказ № 181 від 12 вересня 2001 року в частині зазначення посадиОСОБА_2. - "вчитель-дефектолог". Анульовано запис в трудовій книжці ОСОБА_1 Зобов'язано міський відділ освіти Дубенської міськради перевести ОСОБА_1 на повне тижневе навантаження та привести накази у відповідність до рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 17 вересня 2008 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.