6-26254ск08 Про поділ майна подружжя - 02.02.2009 Прийняття

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 9 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1999 року по 16 липня 2003 року. За період шлюбу сторони придбали нерухоме майно, яке складається з 21/25 частин будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними спорудами. Уточнивши під час судового розгляду позовні вимоги, просила суд поділити спірне майно у рівних частках

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 9 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_1 21/50 частину будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, а саме: в житловому будинку під літ. А-1ж приміщення 1-3 (житлова кімната) площею 17, 4 кв.м., приміщення 1-4 (кухня) площею 8, 6 кв.м., приміщення 1-5 (житлова кімната) площею 6, 8 кв.м.; допоміжні приміщення під літ. Б - сарай розміром 25, 3 кв.м., цистерна - 1.

Виділено у власність ОСОБА_2 21/50 частину будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, а саме: в житловому будинку під літ. А-1ж приміщення 1-1 (веранда) площею 8, 4 кв.м., приміщення 1-2 (коридор) площею 8, 4 кв.м.. приміщення 1-6 (житлова кімната) площею 19, 0 кв.м.; допоміжні приміщення під літ. Д - сарай розміром 25, 5 кв.м., огорожа №1-2.

Виділено у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному по частині земельної ділянки загальною площею 0, 15 га по АДРЕСА_1, що складає 0, 075 га для будівництва та обслуговування будинку з надвірними спорудами біля належної їй частки будинку, за розмірами і конфігурацією, зазначеному у другому варіанті висновку про технічну можливість та умови поділу будинку за вказаною адресою, складеного на підставі ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 26 вересня 2007 року у справі №2-259/2007р.

Визначено порядок виконання рішення. Зобов'язано ОСОБА_1 виконати відповідні будівельні роботи по переобладнанню спірного будинку з метою забезпечення автономного режиму функціонування належної їй 21/50 частини нерухомості: зробити двірний отвір між приміщеннями 1-3 та 1-5 в результаті демонтажу печі, та обладнати в'їзд у двір із сторони між квартального проїзду. Зобов'язано ОСОБА_2 виконати відповідні будівельні роботи по переобладнанню спірного будинку з метою забезпечення автономного режиму функціонування належної йому 21/50 частини нерухомості: переобладнати одне із приміщень (1-1 або 1-2) під кухню, підключитися до газової мережі та зробити автономне опалення, а також замурувати двірні отвори між приміщеннями 1-2 та 1-3, 1-2 та 1-5.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із передачею справи на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.