Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Мазурка В.А.,

суддів: Косенка В.Й.,

Перепічая В.С., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2008 року,

У жовтні 2007 року закрите акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" (далі - ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 4 березня 2006 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відбулося зіткнення автомобіля "ЗАЗ ДЕУ Т13110" під керуванням ОСОБА_2. та автомобіля "ВАЗ-2109" під керуванням ОСОБА_1. Згідно договору добровільного страхування автомобіля "ЗАЗ ДЕУ Т13110" укладеного між позивачем та ОСОБА_3 ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" було виплачено страхове відшкодування за вказаний автомобіль у розмірі 4 604 грн. 44 коп. Оскільки в діях ОСОБА_2., який керував застрахованим автомобілем, також є порушення правил дорожнього руху і він визнаний винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, позивач зменшив позовні вимоги та просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 2 302 грн. 22 коп. та витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2008 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" 2 302 грн. 22 коп., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332, 337, 345 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2008 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.