Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Іллічівська міська рада Одеської області, виконком Іллічівської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він вирішив здійснити реконструкцію належної йому квартири АДРЕСА_1. З цією метою він звернувся до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області із заявою про надання дозволу на проектування об'єкту будівницт­ва. Розпорядженням Іллічівського міського голови № 707 від 1 вересня 2005 року йому було надано дозвіл на проектування реконструкції зазначеної квартири з будівниц­твом прибудови і улаштуванням окремого входу з ґанком під виставковий салон. Після розробки проект реконструкції був погоджений з відповідними органами державної влади та місцевого самоврядування. Згідно рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області № 123 від 26 січня 2006 року йому було погоджено проведення реконструкції зазна­ченої квартири за умови отримання ним до початку будівництва дозволу на виконан­ня будівельних робіт. Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області № 546/6-ІV від 17 лютого 2006 року було затверджено акт вибору земельної ділянки та надано дозвіл на роз­робку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0065 га для розташування прибудови до його квартири з подальшою передачею в короткострокову оренду терміном на 3 роки. Власник суміжної квартири - відповідачка ОСОБА_1 відмовляється надати згоду на здійснення реконструкції, він позбавлений можливості оформити право користування вищезазначеною земельною ділянкою, одержати до­звіл на виконання будівельних робіт та здійснити реконструкцію квартири. Просив визнати неправо­мірною відмову ОСОБА_1 надати йому згоду на реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати побудований ним вхід з крильцем до належної йому квар­тири, заборонити здійснювати прибудову та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 1 700 грн.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною відмову ОСОБА_1 надати згоду на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з будівництвом прибудови та улаштуванням окремого входу з ганком під виставковий салон згідно проекту, розробленого на підставі розпорядження Іллічівського міського голови № 707 від 1 вересня 2005 року та погодженого рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області № 123 від 26 січня 2006 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Іллічівська міська рада Одеської області, виконком Іллічівської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.