Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гнатенка А.В.,

суддів: Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Григор'євої Л.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 9 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2008 року,

У березні 2008 року прокурор Нижньосірогозького району Херсонської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Таврійський аграрний союз" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 9 червня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ТОВ "Таврійський аграрний союз" просить ухвалені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою про апеляційне провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 74- 76 ЦПК України.

Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.

Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ "Таврійський аграрний союз" не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи апеляційним судом, оскільки в справі відсутні розписка про одержання ним судової повістки або відомості про відмову в її одержанні.

Крім того, згідно наданої відповідачем довідки № 04/5-1-1477 від 29.08.2008 року поштового відділення "Укрпошта" - центру поштового зв'язку № 4 м. Мелітополя рекомендовані листи із м. Херсону за період з 01.08.2008 року по 29.08.2008 року на адресу ТОВ "Таврійський аграрний союз" не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких обставин, коли справу апеляційним судом розглянуто у відсутність відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, ухвала апеляційного суду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз" задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.