Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У березні 2008 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 14 лютого 2007 року сторони уклали шлюб. 15 вересня 2007 року вони придбали автомобіль ВАЗ 210700-20 за 32 850 грн. Технічний паспорт на автомобіль був виданий на ім'я відповідачки.

Вважаючи, що автомобіль є спільним майном подружжя, ОСОБА_1 після уточнення позовних вимог просив виділити автомобіль в натурі відповідачці, зобов'язавши її сплатити йому вартість Ѕ частини автомобіля в сумі 16 425 грн.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 1 липня 2008 року позов задоволено частково. Визнано за кожним із сторін по Ѕ ідеальної частини автомобіля без його реального поділу та залишено автомобіль у спільній частковій власності сторін.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2008 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким автомобіль визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Виділено автомобіль у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 425 грн. вартості Ѕ частини автомобіля.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.