Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Горбатюка С.А., Голяшкіна О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 686/11455/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В травні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку розміру пенсії 90% у відповідності з постановою Кабінету міністрів України від 09 грудня 2015року № 1013 (1013-2015-п) ; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області, у зв'язку із звільненням його з роботи, здійснити перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% у відповідності з постановою Кабінету міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 (1013-2015-п) , згідно довідки, виданої прокуратурою Хмельницької області від 05.04.2016 р. № 18-290 вих. 16 про призначення йому пенсії станом на 01.12.2015р., без обмеження її Максимального розміру, починаючи з 01.12.2015 року та виплатити різницю між перерахованою і виплаченою пенсією із 01.12.2015 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2016 року позовні вимоги задоволені частково. Визнані неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% за довідкою прокуратури від 05.04.2016 року № 18-290 вих.-16 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 (1013-2015-п) . Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області за № 18-290 вих.-16 від 05.04.2016 року з 05 квітня 2016 року з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому повернута заявнику.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням апеляційного суду управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, у встановлений судом строк, не були усунуті недоліки апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому 22.07.2016 року подана апеляційна скарга на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2016 року та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на сплату судових витрат.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього ж Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху з підстав не сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому строк до 23 серпня 2016 року для усунення вказаного недоліку. Вказана ухвала отримана управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому 5 серпня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, у встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року апеляційна скарга повернута заявнику.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статей 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України та управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому не було усунено її недоліків протягом установленого строку, то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про її повернення відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанцій винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.