Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сімферопольської міської ради, треті особи: Сімферопольське міське управління земельних ресурсів, Комітет з управління земельними ресурсами, Кримська філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення про передачу ділянки в приватну власність за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2007 року,

У квітні 2003 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися в порядку ст. 153 ЗК України та ст. 48 Закону України "Про власність" з позовом до суду. Після неодноразових доповнень і уточнень своїх вимог просили усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, відновити межі земельної ділянки, визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку й визнати недійсним рішення про передачу ділянки в приватну власність

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 6 травня 2006 року позов задоволено. Визнано частково недійсним і скасовано рішення 19 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради від 21 квітня 2004 року № 227 "Про надання, передачу громадянам України, юридичним особам і фізичним особам (суб'єктам підприємницькою діяльності) земельних ділянок в приватну власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі" у частині надання ОСОБА_3 в приватну власність земельної ділянки площею 0,0438 га по АДРЕСА_1. Визнано недійсним державний акт НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_3 виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради. Відновлено межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до 1 варіанта висновку судової будівельно-технічної експертизи № 569 від 24 вересня 2003 року. Усунено порушення меж указаної земельної ділянки шляхом перенесення огорожі. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження в частині визнання частково недійсним і скасування рішення 19 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради від 21 квітня 2004 року № 227 закрито. У задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду і закриваючи провадження в справі в частині позовних вимог про визнання частково недійсним і скасування рішення 19 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради № 227 від 21 квітня 2004 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ці вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, суд виходив із того, що оскільки провадження в частині визнання частково недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування закрито, то й інші вимоги розглянути немає можливості.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, спір виник між фізичними особами з приводу права власності на земельну ділянку, тому посилання суду апеляційної інстанції на те, що справа в частині позовних вимог про визнання частково недійсним і скасування рішення 19 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради від 21 квітня 2004 року № 227 не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та у зв'язку з цим не підлягає задоволенню решта позовних вимог, є передчасним.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2007 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.