Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Сеніна Ю.Л.,

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Полемін" (далі - ЗАТ "СК "Полемін"), ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, Державний департамент інтелектуальної власності при Міністерстві освіти і науки України, про визнання авторства,

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ "СК "Полемін", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання авторства, посилаючись на те, що ним 01 серпня 1997 року було створено твір "Правила добровільного страхування медичних видатків громадян України на територій України та за її межами", на який він отримав авторське свідоцтво НОМЕР_1, видане Державним агентством України з авторських і суміжних прав. Але ОСОБА_4, який був Головою правління ЗАТ "СК "Полемін", запропонував записати до заявки, що подається в Державние агентство України з авторських суміжних прав ( далі - ДААСП) на реєстрацію авторства, крім нього співавторами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на що він погодився і переробив "Правила добровільного страхування медичних видатків громадян України на території України та за її межами", вказавши співавторами ОСОБА_3 та ОСОБА_2

9 жовтня 1998 року ДААСП було видано свідоцтво НОМЕР_2 на твір "Правила добровільного медичного страхування", автором якого зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 У грудні 2004 року він дізнався, що ЗАТ "СК "Полемін" розробив інші правила медичного страхування, які 30 червня 1999 року були затверджені Комітетом у справах нагляду за страховою діяльністю.

Посилаючись на те, що дані "Правила добровільного медичного страхування" є переробкою тексту "Правил добровільного страхування медичних видатків громадян України на території України та за її межами", на яке ОСОБА_1 отримав авторське свідоцтво за НОМЕР_1 від 01.08.1997 року, просив визнати його єдиним автором твору "Правила добровільного медичного страхування" від 9 жовтня 1998 року та "Правил медичного страхування" ЗАТ "СК "Полемін" від 30 червня 1999 року, зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності при Міністерстві освіти і науки України внести зміни до свідоцтва про державну реєстрацію прав автора на твір "Правила добровільного медичного страхування" та видати свідоцтво на цей твір тільки на його ім'я, а також внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію права автора на твір, та стягнути з ЗАТ "СК "Полемін" весь дохід, який був отриманий ним внаслідок порушення його авторських прав у розмірі 1 303 540 грн., а також упущену вигоду у розмірі 170 033 760 грн., заборонити будь-яку діяльність ЗАТ "СК "Полемін", пов'язану з використанням твору "Правила добровільного медичного страхування".

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 1 серпня 1997 року ОСОБА_1. було створено твір "Правила добровільного страхування медичних видатків громадян України на територій України та за її межами", на який він отримав авторське свідоцтво НОМЕР_1, видане Державним агентством України з авторських і суміжних прав (а.с.7).

22. вересня 1998 року були створені "Правила добровільного медичного страхування". ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були вказані як співавтори саме зі згоди позивача, у зв'язку з чим 9 жовтня 1998 року Державним агентством України з авторських суміжних прав було видано свідоцтво НОМЕР_2 на твір "Правила добровільного медичного страхування", авторами якого зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив із того, що таким чином ОСОБА_1 визнав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 співавторами твору, а отже не являється одноосібним автором.

Крім того, 23 вересня 2008 року між ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ЗАТ "СК "Полемін" було укладено ліцензійний договір строком до 2008 року на використання ліцензіатом ЗАТ "СК "Полемін" твору - "Правил добровільного медичного страхування". Згідно з п.2.1 даного ліцензійного договору ліцензіатові надано право на виробництво Похідного твору.

Оскільки ліцензіат створив похідний твір "Правила медичного страхування ЗАТ СК "Полемін", скориставшись своїм правом згідно з договором, суд обґрунтовано відмовив позивачу і в задоволенні вимог до ЗАТ "СК "Полемін".

Судом врахована і та обставина, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, встановлений ст. 71 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення правовідносин.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення суду ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.