Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованість з аліментів,

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2009 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. неустойку у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення з лютого 2008 року до грудня 2008 року у розмірі 2589 грн. 19 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованість з аліментів, за касаційною скаргою на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2009 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.