Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2007 року,

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є в спільній власності. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 30 жовтня 1989 року він із відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, а в жовтні 2004 року їхній шлюб було розірвано за рішенням суду, про що йому не було відомо. Просив поділити спільно придбане майно, зобов'язавши ОСОБА_2 сплатити йому грошову компенсацію в розмірі половини вартості майна з урахуванням подарованих його матір'ю грошей.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поділено майно, яке є в спільній сумісній власності, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таким чином: визнано за ОСОБА_2 право власності на 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 47 310 грн. 60 коп.; комплект м'яких меблів - 600 грн.; холодильник "Ардо" - 959 грн.; комплект м'яких меблів - 840 грн.; спліт систему - 1 029 грн.; кондиціонер - 686 грн.; підставку під акустичні системи в кількості двох штук - 272 грн.; мікрохвильову піч "Мулінекс" - 546 грн.; кухонний гарнітур - 649 грн. 50 коп.; меблеву "гірку" - 890 грн.; столи кухонні в кількості двох штук - 20 грн.; підсвічники в кількості двох штук - 21 грн.; тумбу приліжкову з дзеркалом - 24 грн.; електром'ясорубку - 40 грн.; диван "малютка" - 510 грн.; пральну машину - 50 грн.; люстри в кількості трьох штук - 168 грн.; шафу для одягу - 140 грн.; тумбу під телевізор - 80 грн.; міксер "PHILIPS" - 80 грн. 50 коп.; телефон кнопковий IX - 54 грн.; стільці кухонні в кількості шести штук - 24 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 18 841 грн. 50 коп., 188 грн. 41 коп. судового збору, 429 грн. 67 коп. витрат на оплату комплексної судової будівельно-технічної експертизи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції змінено. Поділено майно, яке є в спільній сумісній власності, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таким чином: визнано за ОСОБА_2 право власності на 33/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 143 365 грн. 46 коп., комплект м'яких меблів - 600 грн.; холодильник "Ардо" - 959 грн.; комплект м'яких меблів - 840 грн.; спліт систему - 1 029 грн.; кондиціонер - 686 грн.; підставки під акустичні системи в кількості двох штук - 272 грн.; мікрохвильову піч "Мулінекс" - 546 грн.; кухонний гарнітур - 649 грн. 50 коп.; меблі "гірка" - 890 грн.; столи кухонні в кількості двох штук - 20 грн.; підсвічники в кількості двох штук - 21 грн.; тумбу приліжкову з дзеркалом - 24 грн.; електром'ясорубку - 40 грн.; диван "малютка" - 510 грн.; пральну машину - 50 грн.; люстри в кількості трьох штук - 168 грн.; шафу для одягу - 140 грн.; тумбу під телевізор - 80 грн.; міксер "PHILIPS" - 80 грн. 50 коп.; телефон кнопковий IX - 54 грн.; стільці кухонні в кількості шести штук - 24 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 000 грн. компенсації, 453 грн. 14 коп. судового збору, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 429 грн. 67 коп., витрат на оплату експертизи. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та задовольнити її касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та задовольнити його касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції правомірно виходив із того, що згідно з висновком комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз № 422/19Т від 10 липня 2006 року вартість 33/100 частин житлового будинку, що належить сторонам, та будівель і споруд, які відносяться до нього, складає 143 365 грн. 46 коп.

Крім того, збільшивши частку ОСОБА_2 з 75 524 грн. 23 коп. до 91 028 грн. 23 коп., суд відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України урахував інтереси їхніх трьох неповнолітніх дітей, які проживають із матір'ю та знаходяться на її утриманні та їхній матеріальний стан, оскільки розмір аліментів, які вони отримують від батька, недостатній для забезпечення їхнього фізичного й духовного розвитку.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.