Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 17 грудня 2008 року касаційні скарги Державної льотної академії України та ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної льотної академії України, третя особа - ОСОБА_2, про скасування та визнання незаконними наказів про звільнення та накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії та заробітної плати, відшкодування моральної шкоди і зобов'язання опублікувати судове рішення в пресі,

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом Державної льотної академії України від 22 червня 2007 року, внаслідок відсутності 14 червня 2007 року його на роботі, на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Проте, неявка 14 червня 2007 року на роботу пов'язана з викликом його до суду, що підтверджується судовою повісткою.

Згодом, за те, що він відмовився ознайомитися з вказаним наказом відповідачем винесено 10 липня 2007 року наказ про оголошення йому догани, а наказом від 12 липня 2007 року з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП, його було звільнено з роботи із займаної ним посади економіста планово-економічного відділу Державної льотної академії України.

Вважаючи вищевказані накази такими, що винесені з порушенням законодавства, просив визнати накази незаконними та скасувати їх, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, премію за червень та липень 2007 року, заробітну плату за 14 червня 2007 року, 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також, просив зобов'язати відповідача опублікувати судове рішення в газеті "Старт".

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано незаконними та скасовано накази Державної льотної академії України від 22 червня 2007 року, 10 липня 2007 року та 12 липня 2007 року; поновлено з 12 липня 2007 року ОСОБА_1 на роботі на посаді економіста планово-економічного відділу Державної льотної академії України; стягнуто з Державної льотної академії України на користь ОСОБА_1 8 586 грн. 83 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди; вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Державна льотна академія України ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі просить змінити рішення апеляційної інстанції в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права та незастосування закону, який підлягав застосуванню.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарг і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної льотної академії України, третя особа - ОСОБА_2, про скасування та визнання незаконними наказів про звільнення та накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії та заробітної плати, відшкодування моральної шкоди і зобов'язання опублікувати судове рішення в пресі, за касаційними скаргами Державної льотної академії України та ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2008 року відмовити.

Копії ухвал разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити особам, які подавали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.