Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про визнання частково недійсним договору про надання послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2008 року,

У січні 2008 року закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" (далі - ЗАТ "Український мобільний зв'язок") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначало, що 17 грудня 2005 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг із стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідно до умов зазначеного договору ЗАТ "Український мобільний зв'язок" зобов'язалося надавати послуги з стільникового радіотелефонного зв'язку, а ОСОБА_1 зобов'язався належним чином оплачувати надані послуги.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за договором виконує неналежним чином у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" 107 грн. 16 коп. заборгованості за договором, 963 грн. 60 коп. штрафу, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про визнання частково недійсним договору про надання послуг.

Посилаючись на нечіткість умов договору про надання послуг з стільникового радіотелефонного зв'язку, укладеного між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 17 грудня 2005 року, просив визнати його частково недійсним.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2008 року позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" 107 грн. 16 коп. заборгованості за договором, 963 грн. 60 коп. штрафу, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2008 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2008 року в частині задоволення позовних вимог ЗАТ "Український мобільний зв'язок" скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні його зустрічних позовних вимог, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2008 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.