Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І., суддів: Барсукової В.М., Данчука В.Г.,-

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району, земельного відділу Кам'янець-Подільської райдержадміністрації про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 8 грудня 2004 року. По сусідству з північної сторони її земельної ділянки розташована земельна ділянка ОСОБА_5 У 2002 році ОСОБА_5 продала свою земельну ділянку із незавершеним будівництвом ОСОБА_6, який розпочав спорудження криниці, захопивши частину земельної ділянки позивачки. Згодом ОСОБА_6 переніс межові знаки тим самим захватив ще більшу частину земельної ділянки позивачки та розпочав будівництво капітального паркану. Ці дії відповідача призвели до зменшення розміру земельної ділянки ОСОБА_1. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги та зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом перенесення суміжної межі з її сторони у бік земельної ділянки ОСОБА_3, перенести колодязь і саджанці плодових дерев від межі, яка буде встановлена в бік земельної ділянки відповідачів, а також стягнути витрати на проведення експертизи.

ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району, земельного відділу Кам'янець-Подільської райдержадміністрації про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 8 грудня 2004 року на ім'я ОСОБА_1 видано Державний акт на право приватної власності на землю. Однак перед виготовленням та видачею цього акту заміри фактичного користування земельною ділянкою не проводилися, а тому розмірі спірної земельної ділянки у Державному акті вказані згідно з планом, а не згідно фактичного користування землею.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 її земельною ділянкою. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 7 липня 2008 року рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2008 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасовано, у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2008 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.