Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М., Балюка М.І., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівської колективної шляхо-будівельної дільниці - 10, товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецсервіс" (далі - ТОВ "Агроспецсервіс") про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ТОВ "Агроспецсервіс" на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2008 року,

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14 грудня 2002 року о близько 18 години на автодорозі Київ-Чоп біля села Зелений Гай Дубенського району сталася дорожньо-транспортна пригода автомобіля КРАЗ-256, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що належить Млинівській колективній шляхо-будівельній дільниці - 10, який перевозив платформу шириною 3,2 м з вантажем без засобів забезпечення безпеки руху та автомобіля позивача "Опель Вектра" номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок чого його автомобіль "Опель Вектра" отримав механічні пошкодження, а сам він - тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Просив суд стягнути з відповідачів на його користь матеріальних збитків в сумі 37 474 грн. 66 коп. та 2 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з Млинівської колективної шляхо-будівельної дільниці - 10 та ТОВ "Агроспецсервіс" солідарно на користь ОСОБА_1 31 377 грн. 25 коп. майнової шкоди та 1 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 28 липня 2008 року рішення районного суду скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з Млинівської колективної шляхо-будівельної дільниці - 10 на користь ОСОБА_1 15 688 грн. 63 коп. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ "Агроспецсервіс" на користь ОСОБА_1 15 688 грн. 63 коп. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ТОВ "Агроспецсервіс" просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецсервіс" відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.