Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2008 року,

У липні 2007 року ОСОБА_1 ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначали, що 20 травня 2007 року по вул. Червоноармійській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобіль "Мерседес", транзитний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2., та автомобіль "Мазда 626", н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідачки, яка порушила Правила дорожнього руху.

Посилаючись на те, що дорожньо-транспортною пригодою їм завдана матеріальна та моральна шкода, просили стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 318 127 грн. 58 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_2. 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначала, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдана матеріальна та моральна шкода, просила стягнути з відповідача на її користь 25 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2. задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 318 127 грн. 58 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_2. 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. 4 009 грн. 50 коп. судових витрат. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначені судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.