Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Григор'євої Л.І.,

суддів: Барсукової В.М., Луспеника Д.Д.,

Косенка В.Й., Данчука В.Г., -

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв'язку України, третя особа - державне підприємство "Дельта-лоцман", про поновлення на роботі за касаційними скаргами Міністерства транспорту та зв'язку України й державного підприємства "Дельта-лоцман" на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9 вересня 2008 року,

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2008 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв'язку України, третя особа - державне підприємство "Дельта-лоцман", про поновлення на роботі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 9 вересня 2008 року відмовлено Міністерству транспорту та зв'язку України в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду та залишено без розгляду апеляційну скаргу.

У поданих до Верховного Суду України касаційних скаргах Міністерство транспорту та зв'язку України та державне підприємство "Дельта-лоцман" просять скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або особи у разі його пропущення з поважаних причин.

2 липня 2008 року Міністерство транспорту та зв'язку України подало апеляційну скаргу на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2008 року.

Відмовляючи Міністерству транспорту та зв'язку України в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив із відсутності підстав для його поновлення.

Однак з висновком апеляційного суду не можна погодитись з таких підстав.

Так, Міністерство транспорту та зв'язку України зазначало, що дізналося про порушення територіальної підсудності при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі тільки 1 липня 2008 року, коли державне підприємство "Дельта-лоцман" отримало копію позовної заяви ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, в якій було вказано адресу проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, тому не мало можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу районного суду в установлений законом строк.

Зазначені доводи апеляційним судом належним чином не враховані, а тому висновок суду про неповажність причин пропущення строку на оскарження рішення суду не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги Міністерства транспорту та зв'язку України на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційні скарги Міністерства транспорту та зв'язку України й державного підприємства "Дельта-лоцман" задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9 вересня 2008 року скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги Міністерства транспорту та зв'язку України до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.