Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Шаровечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 лютого 2008 року,

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обгрунтовував тим, що він є спадкоємцем після смерті батька - ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1Не може оформити спадщину на глинобитний житловий будинок та сарай, що розташовані на АДРЕСА_1, оскільки ці будівлі не були зареєстровані в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації. Хмельницьке бюро технічної інвентаризації відмовило в реєстрації нерухомого майна через відсутність первинної реєстрації права власності на будинок і господарські будівлі за померлим. Позивач просив визнати за ним право власності на спадковий будинок.

Протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 серпня 2008 року до участі у справі співвідповідачем залучено Шаровечківську сільську раду.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 лютого 2008 року, позов задоволено. Установлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті батька - ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_3 право власності на будинок під літ. "А-1" та сарай під літ. "Б", що на АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, що ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцю ОСОБА_4., належала земельна ділянка розміром 0,31 га, на якій був збудований житловий будинок та сарай, які в установленому порядку не були зареєстровані. Позивач після смерті батька, ОСОБА_1, є його спадкоємцем і вступив в управління спадковим майном.

З такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не грунтуються на матеріалах справи, вимогах закону.

Вирішуючи спір, суд вийшов за межі заявлених вимог - встановив факт прийняття спадщини позивачем, хоча таких вимог ніхто не заявляв. Установлення факту прийняття спадщини чинним цивільним законодавством не передбачено як підставу для її прийняття.

Зазначивши в рішенні, що померлий ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4., що йому належала земельна ділянка розміром 0,31 га, суд у порушення правил ст. ст. 212- 215 ЦПК України цих обставин не перевірив і вони не підтверджуються зібраними в справі доказами.

Ухваливши заочне рішення, суд не з'ясував дійсні обставини справи, хто є належним відповідачем у справі, хто в силу вимог ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, чи є інші спадкоємці, крім позивача, які претендують на спадкове майно, і не залучив їх до участі у справі. Не витребував із нотаріальної контори та не дослідив спадкові справи ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_1 для з'ясування кола спадкоємців та належності спірного майна.

Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені недоліки й не перевірив належно доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні обставини та факти, що спростовують доводи апелянта, що призвело до неправильного вирішення спору.

За таких обставин судові рішення не можна визнати законними та обгунтованими, вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 лютого 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.