Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Яреми А.Г.,

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом акціонерної компанії (далі - АК) "Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

У жовтні 2007 року АК "Харківобленерго" звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка в порушення Правил користування електричною енергією для населення безобліково споживала електроенергію шляхом використання в своїй квартирі змонтованої відкритої електричної проводки, самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку на безоблікову побутову розетку, про що складено акт від 30 серпня 2007 року.

Позивач просив стягнути з відповідачки 2 341 грн. на відшкодування збитків та 81 грн. на відшкодування судових витрат.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача 180 грн. 07 коп. на відшкодування збитків та 81 грн. на відшкодування судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2008 року рішення суду першої інстанції змінено й постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 400 грн. на відшкодування збитків; в решті рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі АК "Харківобленерго" просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судами установлено, що 3 листопада 2006 року між позивачем та відповідачкою укладено договір про користування електричною енергією, ОСОБА_1 порушила умови договору та положення Правил користування електричною енергією для населення, безобліково споживала електроенергію, й 30 серпня 2007 року працівниками АК "Харківобленерго" було складено відповідний акт про це. Порушення полягало в улаштуванні проводки до ввідних проводів поперед приладу обліку на безоблікову побутову розетку.

Також установлено, що згідно акту АК "Харківобленерго" нарахувало ОСОБА_1 до сплати 2 341 грн. згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року (z0782-06) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (z0782-06) .

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що відповідачка зобов'язана відшкодувати заподіяні позивачу безобліковим споживанням електроенергії збитки, при цьому одночасно врахував матеріальне становище ОСОБА_1 і на підставі частини четвертої статті 1193 ЦК України зменшив розмір збитків, що підлягають стягненню, з 2341 грн. до 400 грн.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до частини четвертої статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Положення зазначеної статті застосовуються при вирішенні питання про відшкодування завданої фізичною особою шкоди, якщо заподіяння такої шкоди не пов'язане зі порушенням договірних зобов'язань.

Разом з тим, згідно статті 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Пунктами 3, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) (далі-Правила), передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно зазначених норм Правил та з урахуванням положень статті 714 ЦК України в разі укладення між споживачем і енергопостачальником відповідного договору про користування електричною енергією розкрадання такої енергії є самовільними, протиправними діями споживача, спрямованими на порушення умов договору, й правовідносини, що виникли у зв'язку з такими діями та нарахуванням збитків, є договірними правовідносинами.

Апеляційний суд у порушення статей 303, 316 ЦПК України не звернув уваги на зазначені положення закону та встановлений факт наявності укладеного між ОСОБА_1 й АК "Харківобленерго" договору про користування електричною енергією і безпідставно застосував до спірних правовідносин положення частини четвертої статті 1193 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів визнає, що при вирішенні справи апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального права, а тому рішення апеляційного суду підлягає зміні в частині визначення розміру збитків з підстав, передбачених статтею 341 ЦПК України; в решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_1на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" 400 грн. на відшкодування збитків змінити, збільшивши суму, що підлягає стягненню, до 2 341 грн.

В решті рішення апеляційного суду залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.