Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2008 року,

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Зазначав, що у період з 15 по 20 листопада 2007 року відповідачкою на центральному ринку м. Шахтарська було розповсюджено біля 200 листівок під назвою "Спасайся, власть уничтожает!?".

Посилаючись на те, що у зазначених листівках містилася про нього інформація, яка не відповідає дійсності, порочить його честь та гідність, просив визнати зазначену інформацію такою, що не відповідає дійсності, порочить його честь та гідність та спростувати її.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 шляхом публікації в Шахтарській міськрайонній газеті "Знамя Победи" оголошення наступного змісту: "інформація, яка містилася у розповсюдженій в листопаді 2007 року листівці під назвою "Спасайся власть уничтожает!?" про те, що Шахтарській міський голова ОСОБА_1 надав дозвіл на пересадку ялинок з площі Театральній до готельно-ресторанного комплексу "Шахтар" є недостовірною.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.