Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Регіональна товарна біржа "Вента", ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів,

У вересні 2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 8 січня 2004 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортних засобів у кількості 25 одиниць з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків за кредитним договором, відповідно до умов договору застави ОСОБА_1 не мав права без згоди заставодержателя розпоряджатися заставленим майном, однак він у порушення договору та закону без згоди банку 17 січня 2006 року продав два із заставлених автомобілів ЗАЗ - 110307 ОСОБА_2

Позивач просив визнати недійсними договори купівлі-продажу двох автомобілів ЗАЗ - 110307, укладені між відповідачами та зареєстровані на регіональній товарній біржі "Вента" 17 січня 2006 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2008 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відхилити, рішення Апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.