Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В. Романюка Я.М., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства страхової компанії (далі - ВАТ СК) "Оранта-Січ", третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування матеріальної й моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2008 року,

Позивачка звернулася до суду із позовом, зазначивши, що на початку серпня 2004 року у зв'язку з тяжким станом здоров'я та віком стала проживати однією сім'єю з племінницею - ОСОБА_4 та онуком - ОСОБА_5 У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса "Богдан" - ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в подальшому померли. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила задовольнити позов.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволень частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1 серпня 2004 року до 22 лютого 2006 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12 500 грн. 82 коп. та моральну шкоду в розмірі 80 тис. грн. Зобов'язано ВАТ СК "Оранта-Січ" здійснити страхову виплату згідно договору страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу ОСОБА_2 В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на сплату юридичних послуг у розмірі 600 грн. відмовлено.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування матеріальної, моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.