Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Паблікейшнс" (далі - ТОВ "КП-Паблікейшнс"), ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2008 року,

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "КП - Паблікейшнс" і журналіста редакції журналу "Кореспондент" - ОСОБА_2., про спростування недостовірної інформації та стягнення 34 000 гривень моральної шкоди, посилаючись на те, що 19 травня 2007 року в журналі "Кореспондент" № 19 було опубліковано статтю під назвою "Народные дармоеды", в якій зазначено, що відносно нього прийнято рішення про покращення житлових умов і надано двокімнатну квартиру в м. Києві, що не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність і ділову репутацію.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "КП-Паблікейшнс" та ОСОБА_2. опублікувати в запланованому найближчому випуску журналу "Кореспондент" тим же шрифтом, на тому ж місці шпальти та помістити під заголовком "Спростування" спростування поширених про ОСОБА_1 недостовірних відомостей, що були розміщені на 19 сторінці в № 19 (258) журналу "Кореспондент" від 19 травня 2007 року. Стягнуто солідарно з ТОВ "КП-Паблікейшнс" і ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 5 000 гривень у відшкодування моральної шкоди та 265 гривень судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що журналіст редакції журналу "Кореспондент" - ОСОБА_2. у статті під назвою "Народные дармоеды" поширила інформацію про те, що 77 народних депутатів Верховної Ради України п'ятого скликання і, зокрема, позивач, не маючи підстав, претендував на отримання в м. Києві квартири для покращення своїх житлових умов, а пізніше - грошової компенсації за неї, але в цьому йому було відмовлено.

Зазначені фактичні обставини встановлені на підставі, зокрема, письмових доказів, яким суд дав свою оцінку й обгрунтовано дійшов до висновку про те, що поширена інформація має загальний суспільний інтерес і не може тлумачитися як недостовірна, а відповідачі діяли в межах положень ст. 34 Конституції України, ст. 10 Європейської Конвенції з прав людини та практики Європейського Суду.

Оскільки доводи касаційної скарги про порушення судами норм матеріального та процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи, зводяться до іншої оцінки встановлених судом правовідносин, а оскаржуване рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, то передбачених ст. 338 ЦПК України підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.