Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого - Барсукової В.М.,

суддів : Балюка М.І., Гуменюка В.І.,

Жайворонок Т.Є.Луспеника Д.Д.,

Лященко Н.П., Левченка Є.Ф.,-

розглянувши скаргуОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Верховного Суду України від 2 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2доОСОБА_3,ОСОБА_1, Державної митної служби України, журналу "Профіль Україна", ОСОБА_4, газети "Львівська газета",ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено. Визнано інформацію, поширену відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1щодо вчиненняОСОБА_2 корупційних дій, злочинів у сфері службової діяльності, створення системи корупції в митних органах на посаді першого заступника Голови ДМСУ такою, що не відповідає дійсності та є недостовірною. Зобов'язано ОСОБА_3 таОСОБА_1публічно вибачитися перед позивачем за безпідставні звинувачення на найближчій колегії Державної митної служби України. Зобов'язано ОСОБА_4підготувати текст спростування фактів безпідставного обвинувачення для журналу "Профіль Україна". Зобов'язано журнал "Профіль Україна" опублікувати спростування безпідставного обвинувачення у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, тобто шляхом публікації у цих виданнях, спеціальних рубриках або на тій самій полосі і тим самим шрифтом що і повідомлення, які спростовуються у строк протягом одного місяця. Зобов'язаноОСОБА_5підготувати текст спростування фактів безпідставного обвинувачення для газети "Львівська газета". Зобов'язано газету "Львівська газета" опублікувати спростування фактів безпідставного обвинувачення у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, тобто шляхом публікації у цих виданнях, спеціальних рубриках або на тій самій полосі і тим самим шрифтом, що і повідомлення, які спростовуються у строк протягом одного місяця. Зобов'язано Державну митну службу України вилучити відеокасети із записок Колегії Державної митної служби України від 19.07.2005 року у керівників регіональних митниць та митниць, які є додатком до листа ДМСУ №26/1-509 від 20 липня 2005 року. Стягнуто з ОСОБА_3 таОСОБА_1на користь позивача по 5 000 грн. моральної шкоди та по 250 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2006 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2006 року в частині задоволення позовних вимог про визнання інформації, поширеної відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1щодо вчиненняОСОБА_2 корупційних дій, злочинів у сфері службової діяльності, створення системи корупції в митних органах на посаді першого заступника Голови ДМСУ такою, що не відповідає дійсності та є недостовірною, а також в частині зобов'язання відповідачів публічно вибачитися перед позивачем за безпідставні звинувачення на найближчій колегії Державної митної служби України; зобов'язання Державної митної служби України вилучити відеокасети із записок Колегії Державної митної служби України від 19.07.2005 року у керівників регіональних митниць та митниць, які є додатком до листа ДМСУ №26/1-509 від 20 липня 2005 року та стягнення з ОСОБА_3 таОСОБА_1на користь позивача по 5 000 грн. моральної шкоди та по 250 грн. судових витрат - залишено без змін. Рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_4 підготувати текст спростування фактів безпідставного обвинувачення для журналу "Профіль Україна", зобов'язання журналу "Профіль Україна" опублікувати спростування безпідставного обвинувачення у спосіб найбільш близький до способу їх поширення; зобов'язанняОСОБА_5підготувати текст спростування фактів безпідставного обвинувачення для газети "Львівська газета" та зобов'язання газети "Львівська газета" опублікувати спростування - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 липня 2008 року касаційну скаргуОСОБА_1відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 18 грудня 2006 року залишено без змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1просить переглянути ухвалу Верховного Суду України від 2 липня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті в зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Оскільки доводи скарги не дають підстав для висновку про перегляд ухвали Верховного Суду України від 2 липня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами, колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження та у витребуванні справи слід відмовити.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

У допуску скаргиОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за позовом ОСОБА_2доОСОБА_3,ОСОБА_1, Державної митної служби України, журналу "Профіль Україна", ОСОБА_4, газети "Львівська газета",ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.