Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Нива-2003" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2008 року у справі за позовом ТОВ "Нива-2003" до ВАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 про визнання договору застави недійсним,

ТОВ "Нива-2003" звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 18 липня 2002 року між Запорізьким обласним управлінням ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір застави, відповідно до умов якого ОСОБА_1 виступив перед Запорізьким обласним управлінням ВАТ "Державний ощадний банк України" майновим поручителем в якості директора ПП "Сан-плюс". Предметом договору є мельничне обладнання Р6-АВМ-15 ПС. ТОВ"Нива 2003" створено в 2003 році шляхом реорганізації виділення з ТОВ "Сан плюс". В результаті розподілу майна 15 липня 2003 року ТОВ "Нива-2003" передано у власність мельничне обладнання Р6-АВМ-15 ПС. Просили визнати договір застави від 18 липня 2002 року недійсним, оскільки на момент його укладання ПП "Сан плюс" не існувало, а ОСОБА_1 не міг виступати в якості його директора.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Нива-2003" просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ТОВ "Нива-2003" до ВАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 про визнання договору застави недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.