Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням компанії ХСХ Нордбанк (HSH Nordbank AG) про визнання та звернення до примусового виконання арбітражного рішення Лондонського Міжнародного Третейського Суду за касаційними скаргами Державної акціонерної компанії "Хліб України" та заступника прокурора м. Києва на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2008 року та від 3 липня 2008 року і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2008 року,

У лютому 2008 р. компанія ХСХ Нордбанк (HSH Nordbank AG) звернулася до Печерського районного суду м. Києва про визнання та звернення до примусового виконання арбітражного рішення Лондонського Міжнародного Третейського Суду від 12 листопада 2007 року у справі за позовом компанії до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення суми та з урахуванням уточнених вимог просила надати дозвіл на виконання рішення про стягнення з боржника 13888623,59 доларів США, 2519,34 євро та 26543,19 фунтів стерлінгів.

Посилаючись на те, що боржник добровільно рішення не виконує, заявник просив про задоволення клопотання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2008 року клопотання компанії ХСХ Нордбанк (HSH Nordbank AG) задоволено та надано дозвіл на примусове виконання рішення Лондонського Міжнародного Третейського Суду від 12 листопада 2007 року у справі № 7882 про стягнення з Державної акціонерної компанії "Хліб України" на користь компанії 135800332,07 грн., стягнуто судові витрати.

Ухвалою цього ж суду від 3 липня 2008 року виправлено допущено арифметичну помилку в ухвалі від 17 червня 2008 року та вказано, що надано дозвіл на примусове виконання зазначеного вище арбітражного рішення третейського суду в сумі 67688953,77 грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2008 року ухвали суду першої інстанції залишені без змін.

У поданих касаційних скаргах з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права: Державна акціонерна компанія "Хліб України" просить скасувати постановлені ухвали та направити справу на новий розгляд; заступник прокурора м. Києва просить скасувати постановлені ухвали та відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного третейського суду.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарг цих висновків не спростовують.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного третейського суду, суд першої інстанції, з висновками якого правомірно погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у відповідності до ст. 9 кредитного договору між компанією ХСХ Нордбанк (HSH Nordbank AG) та Державною акціонерною компанією "Хліб України" спори між сторонами підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення арбітражем згідно із регламентом Лондонського Міжнародного Третейського Суду, місце арбітражу – Лондон, Англія (а.с. 76). Україна та Англія в складі Сполученого Королівства Великої Британії є учасницями Нью-Йоркської Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень 1958 року (995_070) .

Посилання касаційних скарг на те, що Державна акціонерна компанія "Хліб України" не була належним чином повідомлена про час і місце арбітражу не є підставою для задоволення скарг, оскільки відповідно до ст. 5 зазначеної Нью-Йоркської Конвенції, ст. 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" та роз’яснень, даних у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 грудня 1999 року "Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України" (v0012700-99) , у визнанні й виконанні арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямоване, тільки якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем, де запитується визнання й виконання, докази того, що сторона, проти якої постановлено рішення, не була належним чином повідомлена про арбітражний розгляд чи з інших причин не могла подати свої пояснення.

Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що згідно з арбітражним рішенням ДАК "Хліб України" була належним чином повідомлена про проведення арбітражу і доказів зворотного не надано, що є процесуальним обов’язком ДАК "Хліб України" .

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційні скарги Державної акціонерної компанії "Хліб України" та заступника прокурора м. Києва відхилити.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2008 року та від 3 липня 2008 року і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.