Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш двір" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу гаража і посвідчення про його реєстрацію недійсними, визнання права власності на нежитлове приміщення в колишніх розмірах, його звільненні, усунення перешкод в користуванні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш двір" про визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2008 року,

У березні 2007 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш двір" (далі - ОСББ "Наш двір") звернулося в порядку ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 215 ЦК України і ст.ст. 1, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в суд з позовом, у якому просило визнати договір купівлі-продажу нежилого приміщення - гаражу - від 6 травня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і посвідчення про його реєстрацію недійсними, а також визнати за ОСББ "Наш двір" право власності на нежитлове приміщення (гараж) площею 27 кв.м по АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_1 відновити вказане приміщення в колишніх розмірах площею 27 кв.м (4,5х6), висотою 2,5 м., зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звільнити його та не перешкоджати членам ОСББ "Наш двір" у користуванні цим приміщенням.

ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСББ "Наш двір", в якому просила визнати за нею право власності на спірне приміщення загальною площею 96, кв.м, зобов'язати ОСББ "Наш двір" не перешкоджати їй у користуванні вказаним нежилим приміщенням (гаражем) при проведенні будівельних робіт по його ремонту та обслуговуванню, а також просила стягнути з ОСББ "Наш двір" заподіяну моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2008 року, первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Постановлено: визнати договір купівлі-продажу нежилого приміщення - гаражу - від 6 травня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і посвідчення про його реєстрацію недійсними; визнати за ОСББ "Наш двір" право власності на нежитлове приміщення (гараж) площею 27 кв.м по АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_1 відновити вказане приміщення в колишніх розмірах до реконструкції: площею 27 кв.м (4,5х6), висотою 2,5 м.; зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звільнити його та не перешкоджати членам ОСББ "Наш двір" у користуванні цим приміщенням.

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені судові рішення й направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції, а в доповненні до касаційної скарги - скасувати ухвалені судові рішення і залишити позов ОСББ "Наш двір" без розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, до суду касаційної інстанції звернулася ОСОБА_3 із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені судові рішення й направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема, скаржниця указує, що є теперішнім власником спірного майна і не була залучений до участі в справі, хоча суд вирішив питання про її права та обов'язки.

До касаційної скарги ОСОБА_3. в порядку ст. 329 ЦПК України приєднався виконавчий комітет Одеської міської ради. У заяві просить скасувати ухвалені судові рішення й направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема, заявник указує, що спірне приміщення не було допоміжним та знаходиться окремо від будинку АДРЕСА_1 воно було передано сім'ї Кагач у користування на підставі рішення міжвідомчої комісії Приморської районної ради № 382 від 13 вересня 1995 року та знаходиться на земельній ділянці, що є власністю Одеської міської ради, яка не була відведена для реконструкції та будівництва і не відводилася ОСББ "Наш двір". При цьому судами не було встановлено фактів переходу права власності або інших прав на спірне майно до ОСББ "Наш двір".

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_3. - задоволенню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Згідно з правилами п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглядаючи спір і визнаючи належними відповідачами по справі лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2., суди без залучення до участі в справі власника спірного майна - ОСОБА_3. - вирішили питання про його права та обов'язки.

Виходячи з наведеного постановлені судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд у суд першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно встановити характер спірних правовідносин, правовідносини сторін у справі, обставини, за яких набувалося право сторін на спірне приміщення, а також перевірити доводи органу місцевого самоврядування про те, що це майно знаходиться на земельній ділянці, яка належить Одеській міській раді і ОСББ "Наш двір" не передавалася, в зв'язку з чим з'ясувати, чи виникло в останнього право вимагати визнання недійсною угоду і визнання за об'єднанням права власності на майно, та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 332, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.