Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу Миколаївського обласного наркологічного диспансеру на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 5 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру (далі - Миколаївський ОНД) про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом головного лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №28-Л від 22 січня 2008 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання функціональних обов'язків та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку Миколаївського ОНД, яке полягало в невиконанні нею 10 січня 2008 року розпорядження головного лікаря щодо порядку видачі бланків сертифікатів про проходження наркологічного огляду. Вважаючи, що вказаний наказ головного лікаря Миколаївського ОНД Управління охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації №28-Л від 22 січня 2008 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани є незаконним, просила суд його скасувати.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 5 серпня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі Миколаївського ОНД ставиться питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із закриттям провадження у даній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.