Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор’євої Л.І.,

Барсукової В.М., Луспеника Д.Д., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виселення зі службового жилого приміщення за касаційною скаргою комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (далі – КП "УЖКГ") на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2009 року,

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_1 як службове житло на підставі ордера відповідно до рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 1 грудня 1994 року № 1362. 15 квітня 1999 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи. Посилаючись на те, що відповідач припинив з ним трудові відносини у зв’язку з чим підлягає виселенню разом із сім’єю зі службового жилого приміщення. Просив виселити відповідачів зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі КП "УЖКГ" просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.