Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та додаткового договору, визнання недійсним акту прийому -передачі житлового фонду та виселення, за касаційною скаргою Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2008 року,

У червні 2006 року Хмельницьке районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та додаткового договору, визнання недійсним акту прийому -передачі житлового фонду та виселення.

Зазначало, що на його балансі та обслуговуванні знаходиться гуртожиток по АДРЕСА_1.

У вересні 2004 року ОСОБА_1 для тимчасового проживання була надана кімната № 13 у гуртожитку по АДРЕСА_1.

10 серпня 2005 року з відповідачем був укладений договір купівлі-продажу зазначеної кімнати та, крім того 10 серпня 2005 року з відповідачем був укладений додатковий договір купівлі-продажу секції № 13 у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Посилаючись на незаконність зазначених договорів просило визнати недійсним договір купівлі-продажу кімнати № 13 у гуртожитку по АДРЕСА_1 від 10 серпня 2005 року та додатковий договір від 10 серпня 2005 року про продаж секції № 13 у гуртожитку по АДРЕСА_1, визнати недійсним акт прийому-передачі житлового фонду від 26 вересня 2005 року про передачу ОСОБА_1 кімнати № 13 зазначеного гуртожитку та зобов'язати виселети ОСОБА_1 з кімнати № 13 у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2008 року позовні вимоги Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу кімнати № 13 у гуртожитку по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та Хмельницьким районним кооперативно-державним міжгосподарським будівельно-монтажним об'єднанням "Райагробуд" 10 серпня 2005 року.

Визнано недійсним додатковий договір від 10 серпня 2005 року до договору купівлі-продажу від 10 серпня 2005 року про продаж секції № 13 у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним акт прийому-передачі житлового фонду від 26 вересня 2005 року про передачу ОСОБА_1 кімнати № 13 у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Зобов'язано Хмельницьке районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" повернути ОСОБА_1 17 136 грн.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити секцію № 13 у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2008 року доповнено рішення цього ж суду від 13 березня 2008 року: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" 181 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2008 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2008 року в частині зобов'язання ОСОБА_1 звільнити секцію № 13 у гуртожитку по АДРЕСА_1 скасовано.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Хмельницьке районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.