Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2007 року, додаткового рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2007 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради

м. Харкова, часткове скасування розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, поновлення порушеного права на житло та вселення, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

У червні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до

ОСОБА_1, треті особи - відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХКУ УМС у Харківській області, виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня

2005 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 грудня

2006 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2005 року, як заочного, задоволено. Скасовано вказане рішення суду першої інстанції та справу призначено в судове засідання.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова № 33/74 від 28 лютого 2006 року про зміну договору найму та визнання наймачем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, скасування розпорядження № 3653-Х2 від 4 квітня 2006 року про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло, виданого

4 квітня 2006 року на склад сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в частині кімнати площею 11 кв. м квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного 17 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в частині відчуження зазначеної кімнати, поновлення порушеного права на житло та вселення в кімнату площею 11 кв. м у зазначеній вище квартирі.

ОСОБА_4. заявила самостійні вимоги до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова, про усунення перешкод у здійсненні права власності, посилаючись на те що вона 17 серпня 2006 року придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, є добросовісним покупцем, вселилася у квартиру і постійно мешкає в ній. Просила визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням з підстав не проживання без поважних причин у спірній квартирі з 1984 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 жовтня

2007 року в задоволенні позовів ОСОБА_2. та ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 грудня

2007 року позови ОСОБА_2. та ОСОБА_4 задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням апеляційного суду Харківської області від

18 грудня 2007 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2007 року скасовано й ухвалено нове рішення.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 червня 2008 року рішення апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2007 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2007 року залишено без змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути постановлені у справі судові рішення у зв'язку з винятковими обставинами з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України підставами оскарження судового рішення у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

У поданій скарзі не наведено обставини, які б свідчили про неоднакове застосування одного і того ж положення закону або про визнання оскаржуваних судових рішень такими, що порушують міжнародні зобов'язання України, а тому підстави для допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 353- 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

У допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами скарги ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2007 року, додаткового рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2007 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від

26 червня 2008 року та у витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.