Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого Григор'євої Л.І.

суддів: Барсукової В.М., Гуменюка В.І.,

Балюка М.І., Луспеника Д.Д.-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі - СВК) "Замчисько" про визнання права власності на будівлю,

У липні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 1 серпня 1989 року між ним та Костопільським звірогосподарством був укладений договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом приміщення свинарника, що знаходиться по АДРЕСА_1, оплату здійснено готівкою в касу підприємства.

В подальшому будівництво приміщення для сушіння деревини та свинарника ним завершено.

При зверненні до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації для оформлення права власності на зазначений об'єкт нерухомості він отримав відмову, оскільки технічна документація на будівлю втрачена.

Посилаючись на те, що відповідач є правонаступником Костопільського звірогосподарства, просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2006 року позов задоволено, визнано за позивачем право власності на спірну будівлю та скасовано реєстрацію Рівненського обласного бюро тезнічної інвентаризації права власності на будівлю за СВК "Замчисько".

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2007 року зазначене рішення суду в частині задоволення вимог позивача щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно змінено та вказано ч. 3 ст. 376 ЦК України як одну з підстав задоволення його вимог. У решті - рішення суду в частині вирішення цих вимог залишено без змін.

Рішення суду першої інстанції в частині вимог щодо скасування реєстрації права власності на нерухоме майно скасовано з постановленням ухвали про закриття провадження в цій частині.

У поданій касаційній скарзі СВК "Замчисько" просить скасувати судові рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та відмови в позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом установлено, що згідно з накладною № 874 від 1 серпня 1989 року ОСОБА_1 оплатив готівкою в касу Костопільського звірогосподарства 289 крб. за незавершене будівництвом приміщення свинарника, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Факт продажу незавершеного будівництвом приміщення свинарника підтвердив свідок ОСОБА_2, який у той час працював директором Костопільського звірогосподарства.

Оскільки, придбавши незавершене будівництво, позивач проводив його добудову без установленого дозволу, зареєструвати спірне майно він не міг.

При вирішенні вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну будівлю суд урахував рішення Підлужненської сільської ради № 50 від 17 жовтня 2006 року про відведення позивачу земельної ділянки розміром 0, 2639 га для обслуговування спірної будівлі та апеляційний суд обґрунтовано зробив посилання на ч. 3 ст. 376 ЦК України, яка передбачає можливість визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, права власності на такий об'єкт у судовому порядку.

З урахуванням наведеного судові рішення про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно є законними та обґрунтованими.

Щодо рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 28 серпня 2006 року про визнання права власності на нерухомий об'єкт за СВК "Замчисько", то відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України воно не є преюдиційним і постановлено було, коли спір уже знаходився на розгляді в районному суді.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замчисько" відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2007 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.