Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої з порушенням діючих правил поза обліком електричної енергії за касаційною скаргою акціонерної компанії "Харківобленерго" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2007 року,

У червні 2007 року акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі - АК "Харківобленерго") звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно з договором про користування електроенергією відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ім'я побутового абонента ОСОБА_1 5 квітня 2007 року працівниками АК "Харківобленерго" у квартирі АДРЕСА_1, що належить відповідачці, було виявлено приховану електричну проводку з алюмінієвого дроту перерізом 2,5 кв.мм на побутову електричну розетку, унаслідок чого електрична енергія використовувалась нею для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник, і споживалась без обмежень, але приладом обліку електричної енергії не враховувалась, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення з боку споживача за № 02-16447. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (далі - Методика), яка затверджена постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (z0782-06) , позивачем зроблено розрахунок вартості необлікованої електроенергії з урахуванням пропускної здатності електричних алюмінієвих дротів перерізом 2,5 кв.мм і визначено вартість спожитої відповідачкою поза приладами обліку електричної енергії в сумі 8 217 грн. 37 коп., яку просила стягнути з відповідачки на їх користь.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2007 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" 1 296 грн. 50 коп. на погашення вартості використаної не облікованої електроенергії.

У касаційній скарзі АК "Харківобленерго" просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зменшуючи суму на відшкодування збитків, суди виходили з того, що відповідачка використовувала поза обліком електричну енергію з грудня 2006 року, має похилий вік, є пенсіонеркою, не має іншого джерела існування, крім пенсії, хворіє на ряд захворювань, а тому в силу правил ч. 4 ст. 1193 ЦК України зменшили нараховану позивачем суму збитків.

З такими висновками судів погодитись не можна.

Судами встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, постачання та використання електричної енергії здійснювалося на підставі договору від 8 серпня 2006 року про користування електричною енергією. 5 квітня 2007 року працівниками АК "Харківобленерго" у житловому будинку ОСОБА_1 установлено факт позаоблікового споживання електричної енергії шляхом підключення розетки до електромережі через приховану електропроводку поза приладами обліку, про що складено акт № 02-16447 та визначено розмір збитків у сумі 8 217 грн. 37 коп.

Відповідно до положень Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) та Методики розмір заподіяних збитків необлікованим використанням електричної енергії шляхом підключення до електричної мережі прихованою електропроводкою має розраховуватися з дня останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки.

Вирішуючи спір, суди зазначених вимог законодавства не врахували, виходили з того, що відповідачка користується кімнатою будинку, в якій змонтована поза обліком побутова розетка з грудня 2006 року, коли нею проведено реконструкцію будинку. Частково задовольняючи позов і визначаючи розмір збитків, суди неправильно застосували до правовідносин сторін норму ч. 4 ст. 1193 ЦК України та безпідставно зменшили розмір збитків, які підлягали стягненню з відповідачки, з урахуванням її матеріального становища, оскільки зазначена норма регулює зобов'язання, що виникають унаслідок заподіяння шкоди, підставою виникнення яких є позадоговірні зобов'язання, а не договір.

У порушення вимог ст. ст. 212- 214 ЦПК України суди не з'ясували, коли проводилася в споживача електроенергії остання технічна перевірка, помилково розраховували збитки з часу проведення відповідачкою реконструкції будинку, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин не можна визнати судові рішення законними та обгрунтованими, вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.