Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання технічного паспорта на житловий будинок недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2007 року,

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2007 року, закрито провадження у справі на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суди виходили з того, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 3 квітня 2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_2 про визнання незаконними дій з виготовлення витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання нечинним витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання недійсними оціночного акта та технічного паспорта на житловий будинок ухвалена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що заявлені дані позовні вимоги.

З такими висновками судів погодитися не можна, оскільки вони дійшли їх із порушенням норм процесуального права.

Згідно із п. 2 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 20), ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2006 року закрито провадження в адміністративній справі в частині визнання недійсними технічного паспорта та матеріалів експертної оцінки будинку АДРЕСА_1 й роз'яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 3 квітня 2007 року (а.с. 63-64), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2007 року, відмовлено в задоволенні позовної заяви та доповненні до позову у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_2 про визнання незаконними дій керівника комунального підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" з виготовлення витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Спір щодо оскарження дій комунального підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" з виготовлення технічного паспорта на житловий будинок не був предметом судового розгляду за правилами ЦПК України (1618-15) .

За таких обставин висновки судів про те, що є таке, що набрало законної сили, судове рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не ґрунтуються на вимогах закону, матеріалах справи.

Ухвалені у справі судові рішення не можуть залишатися в силі, вони підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2007 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.