Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У січні 2007 року відкрите акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз" (далі - ВАТ "Хмельницькгаз") звернулося до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

Зазначало, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами природного газу.

Посилаючись на те, що відповідачі не оплачують послуги з постачання природного газу та станом на 1 лютого 2007 року утворилася заборгованість з оплати зазначених послуг, простило стягнути 1 035 грн. 61 коп. заборгованості за період з 1 січня 1997 року до 1 лютого 2007 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2007 року позовні вимоги ВАТ "Хмельницькгаз" задоволено частково: стягнуто зіОСОБА_1 113 грн. 30 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 3 грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто зіОСОБА_1. на користь держави 5 грн. 58 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2008 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ВАТ "Хмельницькгаз" задоволено: стягнуто солідарно зіОСОБА_1, ОСОБА_2. 1 035 грн. 61 коп. заборгованості з оплати послуг із постачання природного газу за період з 1 січня 1997 року до 1 лютого 2007 року; стягнуто зіОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь ВАТ "Хмельницькгаз" 70 грн. 50 коп. судових витрат; стягнуто зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь держави 78 грн. судового збору.

У касаційній скарзіОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про стягнення зіОСОБА_1 та ОСОБА_2. заборгованість з оплати послуг із постачання природного газу за період з 1 січня 1997 року до 1 лютого 2007 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що у квартиріАДРЕСА_1 проживають троє осіб; що позовна давність переривалася вчиненнямОСОБА_1 дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1.

Разом з нею з 11 червня 1999 року в зазначеній квартирі зареєстрований її син - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Пунктом 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" (2246-99-п) передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Встановивши, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживаютьОСОБА_1 і ОСОБА_3, що в судовому засіданні не було доведено тієї обставини, що в зазначеній квартирі проживає ОСОБА_2, та не виявлено обставин, які б свідчили про переривання позовної давності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання природного газу зі ОСОБА_1 із застосуванням трирічного строку позовної давності.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи й скасоване апеляційним судом помилково.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2008 року скасувати, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2007 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.