Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Прес" та товарної біржі "Українська" про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

У липні 1999 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 травня 1999 року у газеті "Привоз" була опублікована інформація відносно неї наступного змісту:"Внимание! Украинская товарная биржа предостерегает: ОСОБА_1 уволена с УТБ за нарушения в сфере недвижимости. Может представляться сотрудником биржи. Возможно использование поддельных бланков. Будьте бдительны". Разом з вказаною статтею була надрукована, без її дозволу, її фотографія. Автором публікації є Українська товарна біржа.

Вважає, що унаслідок вказаної публікації постраждала її честь, гідність та ділова репутація, захист яких передбачено законодавством. Просила визнати вказану інформацію такою, що не відповідає дійсності, принижує її честь, гідність та ділову репутацію, а також зобов'язати відповідачів опублікувати спростування цієї інформації й стягнути на її користь 100 000 грн. моральної шкоди та судові витрати на юридичну допомогу у розмірі 2 500 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2007 року позов задоволено частково. Визнано інформацію, яка була опублікована в газеті "Привоз" № 20 (207) від 21 травня 1999 року у відношенні ОСОБА_1 такою, що не відповідає дійсності та принижує її честь, гідність і ділову репутацію. Стягнуто на користь позивачки з ТОВ "Арт-Прес" та товарної біржі "Українська" в рахунок відшкодування моральної шкоди по 15 000 грн. з кожного та солідарно 2 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2007 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Арт-Прес" ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду, у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Апеляційний суд, розглядаючи справу у відсутності відповідача та постановлюючи оскаржувану ухвалу, вірно виходив із того, що ТОВ "Арт-Прес", яке є однією із сторін у справі, змінило адресу свого місцезнаходження, однак у порушення вимог ст. 77 ЦПК України не повідомило про це суд апеляційної інстанції, саме тому у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства повідомлення про день та час розгляду справи ним надіслано на останню відому адресу місцезнаходження відповідача, а саме на адресу, яка ним була зазначена у поданій апеляційній скарзі, що підтверджується апеляційною скаргою, повісткою та корінцем повідомлення ( а.с. 333). Тому посилання ТОВ "Арт-Прес" про те, що їх судом апеляційної інстанції не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи є безпідставними.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Постановлена у справі ухвала апеляційного суду є законною й обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Прес" відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.