Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Яреми А.Г.,

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) "Страхова компанія "Нова" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У січні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ВАТ "Страхова компанія "Нова" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 посилався на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП), яка сталася 13 червня 2007 року з вини відповідача, було пошкоджено його автомобіль. У результаті ДТП ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров'я, а ОСОБА_2 отримала мозкову травму та струс головного мозку.

Оскільки страховою компанією виплачено страхове відшкодування, але завдані збитки відшкодовані не в повному обсязі, позивачі просили стягнути з ВАТ "Страхова компанія "Нова" на користь кожного по 2 550 грн. на відшкодування моральної шкоди, а з ОСОБА_3 - 6 108 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 510 грн. франшизи, 2 450 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1, та 450 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 липня 2007 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 510 грн.

Стягнуто з ВАТ "Страхова компанія "Нова" на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2 500 грн., на користь ОСОБА_2 -

1 500 грн. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2007 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 липня 2007 року скасовано в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 5 598 грн. 29 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_3просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2007 року і залишити в силі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 липня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки страховою компанією не в повному розмірі відшкодована матеріальна шкода, заподіяна потерпілому, а лише прямі збитки, то суд обґрунтовано відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України стягнув з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.