Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Мазурка В.А.,

суддів: Данчука В.Г.,

Перепічая В.С., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилою будівлею та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання надання іншого жилого приміщення, забезпечення приміщення теплом та електроенергією за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2008 року,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням та виселення з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1. про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зобов'язання відповідача підключити займану нею кімнату до мереж тепло, -водо, та електропостачання або надати інше рівноцінне жиле приміщення, посилаючись на те, що вона вселилась у гуртожиток на підставі ордера, виданого адміністрацією ХОВО ТМ "Харківтеплокомуненерго" 18 червня 1996 року, у спірній кімнаті проживає весь час.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено. Виселено ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2008 року рішення Френзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2008 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1. підключити займану ОСОБА_2 спірну кімнату в гуртожитку по АДРЕСА_1 до мереж тепло, - водо та електропостачання відповідно до вимог благоустрою у м. Харкові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332, 337, 345 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилою будівлею та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання надання іншого жилого приміщення відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.